Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/543 Esas 2017/595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının çekişmeli taşımazın hangi bölümünü dava konusu ettiği hususunun belirlenerek bu bölüm üzerinde zilyetliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişinin kroki ve raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen yol kısımlarının ana parsele ilavesiyle taşınmazın tamamının 2.906,84 metrekare olarak davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu miktardan krokide (A), (C), (B) ve (D) harfleri ile gösterilen 236,76 metrekaresinin davacının kullanımında geri kalan 2.670,08 metrekaresinin ise davalı ... Bakanlığının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine muhdesat olarak yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümleri yönünden yapılan temyiz incelemesi neticesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümleri yönünden yapılan temyiz incelemesi neticesinde; Mahkemece dava ve temyize konu taşınmaz bölümlerinin davacının kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerde kullanım kadastro tutanağı düzenlenmemiş, bu bölümler kadastral yol olarak tespit harici bırakılmıştır. Mahkemece hakkında kullanım kadastrosu yapılmayan yer hakkında idarenin yerine geçerek, kullanım kadastrosu yapacak şekilde karar verilemeyeceği, bu bölümlerde sadece zilyetliğin tespiti yönünde hüküm kurulabileceği hususunun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.