Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14296 Esas 2014/9167 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14296
Karar No: 2014/9167
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14296 Esas 2014/9167 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2013/14296 E.  ,  2014/9167 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 11/07/2013
    NUMARASI : 2013/73-2013/152

    Davacı Orman Genel Müdürlüğüne İzafeten Yığılca Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat B. G.. tarafından, davalı M.. M.. aleyhine 10/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı idare, davalının devlet Ormanından açma yapıp, orman örtüsünü kaldırdığını iddia ederek ağaçlandırma gideri ile emval bedelini istemiştir.
    Dosya kapsamından; davalı hakkında aynı günde iki adet suç tutanağı düzenlendiği, bu tutanaklardan açılan davaların birleştirildiği, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan davalının açma yaptığı alanın A harfi ile işaretlenen 2.415,50 m2 olduğu, B harfi ile işaretlenen 20.972,71 m2 alanın ise 2000 yılından önce açıldığı, kim tarafından açıldığının belli olmadığı, bu alanda ağaç dip kuturuna rastlanmadığı anlaşılmıştır. Şu durumda, dava konusu yerde davalı tarafından açma yapılan 2.415,50 m2 alanın ağaçlandırma gideri belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken istemin aynen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.