Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11017 Esas 2016/8445 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11017
Karar No: 2016/8445
Karar Tarihi: 14.12.2016

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11017 Esas 2016/8445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanığın yokluğunda verilen hükmün doğrudan yapılan tebliği usulsüz olduğundan, temyiz edildiği kabul edilerek 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Mahkeme, sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için belgelerin zorunlu unsurları taşıması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 213 sayılı VUK'nın 227/3 ve 230. maddeleri, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/11017 E. , 2016/8445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen kararın, aynı zamanda bilinen en son adresi olan MERNİS adresine 02.07.2014 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince doğrudan yapılan tebliği usulsüz olduğundan tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, öğrenme üzerine sanığın hükmü yasal süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanığın “2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanığın “2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1-213 sayılı VUK"nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK"nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle, sanığın düzenlediği iddia olunan 2010 takvim yılına ait fatura asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, fatura asıllarından yeter sayıda temin edilip dosya arasına konulduktan sonra yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmeden hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.