MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/357-2014/9

Davacı C.. A.. vekili Avukat F. G.. tarafından, davalılar Ordu Giresun Doğalgaz Dağ. A.Ş. vd aleyhine 19/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... Petrokimya San. Tic. Ltd. Şirketi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Ordu Giresun Doğalgaz Dağ. A.Ş."ye karşı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 14/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Ordu Giresun Doğalgaz Dağ. Anonim Şirketi yönünden ise davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalıların personellerinin doğalgaz sayacı bağlama işlemi sırasında su tesisatı borusunun patlaması sonucu evinin zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 04/10/2011 günlü ve 2011/21 Esas, 2011/357 Karar sayılı ilam ile; davalı Ordu Giresun Doğalgaz ... Anonim Şirketi yönünden davalılar arasında imzalanan sözleşme uyarınca üçüncü kişilere verilen zararlardan sorumlu olmayacağına ilişkin hüküm gereği davanın reddine, davalı ... Petrokimya San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise sözleşmeyi ... Ticaret adına Ö.U.. imzalamış olması ve davanın ....Petrokimya Sanayi Ticaret Ltd. Şti."ne karşı açılması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; anılan karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 12/03/2013 gün, 2013/2765 Esas, 2013/4507 Karar sayılı ilamı ile davacının, davalılardan ... Petrokimya San. Tic. Ltd. Şti."ne yönelik temyiz itirazları reddedilmiş diğer davalı Ordu Giresun Doğalgaz Dağ. Anonim Şirketi"ne yönelik temyiz itirazları yönünden ise yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı ... Petrokimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi"ne karşı açılan davada verilen red kararı kesinleştiğinden dolayı herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı Ordu Giresun Doğalgaz Dağ. Anonim Şirketi yönünden ise davanın, Borçlar Kanunu"nun 60. maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılmış olduğu gerekçesi ile zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Zamanaşımı, bir talep ve dava hakkının kanunda belirtilen süre içinde kullanılmaması halinde usul hukukunca öngörülen şekilde ileri sürülmek koşuluyla borçluya borcunu ödememe imkanı veren bir hukuki savunma yoludur. İlk itiraz niteliğinde olmadığından esasa cevap süresinden sonra da ileri sürülebilir. Buna karşılık davacı da, savunmanın genişletildiğini ileri sürme hakkına sahiptir. Somut olayda davalılardan Ordu Giresun Doğalgaz Dağ. Anonim Şirketi, cevap süresini geçirdikten sonra zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Davacı da davalıların 10 günlük cevap süresi dolduktan sonra zamanaşımı def"inde bulunduklarını, süresi dolduktan sonra ileri sürülen zamanaşımı def"inin savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğundan kabul etmediğini belirterek karşı koymuştur. Şu durumda, davacı savunmanın genişletilmesine onay vermemiş olup bu durumda bu savunma artık incelenemez. Şu durumda, davalılardan Ordu Giresun Doğalgaz Dağ. Anonim Şirketi yönünden de davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.