MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., , ..., ..., ... hakkında beraat; diğer sanıklar ..., ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarına göre, sanıklar ..., ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarına göre, sanık ... ve ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
17/04/2012 günü ... kargo aracında yapılan aramada, göndericisi ... gıda - ... olduğu gösterilen ve alıcısı ...- ... olan 6 çuval içerisinde toplam ... marka ... kaçağı 3.324 adet sütyenin ele geçirildiği olayda;
Sanık ..."nın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sütyen cinsi eşyanın ..."...ait olduğunu, kendisinin ... "ın yanında çalıştığını ve sütyenleri faturaları ile birlikte kargo şirketine teslim ettiğini beyan etmesi ve mahkemece ... hakkında suç duyurusunda bulunulması karşısında, adı geçen ... hakkındaki soruşturma neticesinin beklenmesi, hakkında dava açılması halinde işbu dosya ile birleştirilmesi, açılmaması halinde ise soruşturma evrakları celp edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarına göre, sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
17/04/2012 günü ... kargo aracında yapılan aramada, göndericisi Ulusoy ...- ... olduğu gösterilen 2 adet koli içerisinde ... kaçağı ... ve ... marka 864 adet bayan kaş kaleminin ele geçirildiği olayda;
Sanık ..."in aşamalardaki savunmalarında olayla bir ilgisinin bulunmadığını ve ... kargo ile anlaşması olduğu için isminin kullanıldığını, ele geçen kaş kalemlerinin göndericisinin .../Şemdinli, alıcısının da .../Nusaybin olduğunu beyan etmesi ve mahkemece Şemdinli"deki ... Tekstil isimli işyerini işleten ve Çuvalların sahibi olduğu iddia edilen kişi veya kişiler ile çuvalların alıcısı olduğu iddia edilen ... hakkında suç duyurusunda bulunulması karşısında, adı geçen kişiler hakkındaki soruşturma neticesinin beklenmesi, hakkında dava açılması halinde işbu dosya ile birleştirilmesi, açılmaması halinde ise soruşturma evrakları celp edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarına göre, sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.05.2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/4245 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/202 E. - 2015/344 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 08.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.03.2014 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/306 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/255 E. - 2014/160 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.05.2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/14855 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/253 E. - 2013/659 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.05.2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/12266 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/254 E. - 2014/159 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.05.2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/24954 Esas numarasında kayıtlı Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/204 E. - 2013/366 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 10.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.10.2013 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015/402592 Esas numarasında kayıtlı Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/481 E. - 2015/220 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 05.01.2013, iddianame düzenlenme tarihinin ise 11.10.2013 olduğu,
Sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
V) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ..."in temyiz itirazlarına göre, sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.03.2014 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/9143 Esas numarasında kayıtlı Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/812 E. - 2014/194 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 24.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07/12/2012 olduğu,
Sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.