11. Ceza Dairesi 2016/11912 E. , 2016/8444 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında: Mahkumiyet Sanıklar ..., ... ve ... haklarında: Beraat Sanık ... hakkında : Düşme
I- Sanık ... hakkında vefat nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Bozma üzerine, sanığın UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 01.04.2012 tarihinde vefat ettiği ve kamu davasının düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat, ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak, sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 05.05.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, katılan ..."ın, sanık ... müdafiinin, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet Savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1) Sanık ..."ın, ... plakalı aracın motor ve şasi bloklarını ..."a söktürüp katılan ... adına kayıtlı ... plakalı araca taktırarak sahtecilik yaptırdığı ve aracı sahte olduğunu bilerek kullandığı,... plakalı (eski... plakalı) araca ait 01.06.2007 tarihli araç muayenesini de sahte olarak yaptırdığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada; muayene sahteciliği suçu yönünden suç tarihinin muayenenin geçerlilik süresinin bittiği 01.06.2007 tarihi olduğu, motor şasi sahteciliği yönünden suç tarihinin sanığın yakalandığı 05.12.2007 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede, 12.11.2014 tarihli ekspertiz raporunda "... plakalı araç üzerinde bulunan ...919 şasi ve ...1612 motor numarasını ihtiva eden madeni plakaların aldatma kabiliyetine haiz olmadığının" bildirilmesi ve mahkemece bu hususta inceleme yapılmamış olması karşısında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından suça konu...plakalı aracın motor ve şasi numaraları incelenmek suretiyle özelliklerinin tutanağa yazılması, aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması sonrasında, aldatma yeteneğinin varlığı halinde 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43 maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılması, motor ve şasi numaraları üzerinde yapılan inceleme sonucunda aldatma yeteneğinin bulunmadığı kanaatine varılması halinde ise sahte muayene sebebiyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
2) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında TCK"nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 13 ay şeklinde gösterilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK"nun 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği cihetle, sanığın araç üzerindeki motor ve şasi bloklarını sonradan nakil ettirerek sahtecilik suçunu işlediği kabul olunmasına göre; müsadereye konu ...plaka sayılı aracın özellikleri yönünden tespiti yaptırılarak sahibi araştırılıp aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait veya çalıntı olup olmadığı belirlenip sahibine iadesi; sahibinin belirlenememesi halinde 2918 sayılı Yasa gereğince idari yönden gereği yapılmak üzere idari birimlere teslimi gerekip gerekmediği değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu aracın müsaderesine hükmolunması yasaya aykırı,
c) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
