MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 01.07.2011 tarihinde davalıdan sıfır araç satın aldığını, aracın ruhsatında plakanın 38 ZC 856 olarak yazılı olduğunu, ancak aracın üzerinde bulunan plakanın 38 ZC 956 olduğunu, 07.07.2011 tarihindeki polis kontrolünde durumun ortaya çıktığını, aracın içinde bulunan beş kişinin 1,5 saat bekletildiğini, daha sonra yanlışlığın davalının kusurundan kaynakladığının ortaya çıktığını belirterek 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre, davacının olağan ve basit bir gözden geçirme ile ortaya çıkabilecek plaka yazım hatasından dolayı manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığı, davacının manevi şahsiyetinin ne şekilde zarara uğratıldığını da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.