Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/11966 Esas 2019/6089 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan 01/06/2018 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre birleşen davanın davacısı ... yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi; asıl davanın davacısı yönünde de bilirkişi incelemesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Davanın kısmi dava olarak açıldığı gözetildiğinde;
Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 06/05/2016 tarihi 2015/1 Esas - 2016/1 karar sayılı kararı ile bozmadan sonrası ıslah yapılamıyacağından, davacı ... yönünden dava dilekçesinde belirlenen miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.