Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. madde hükmü aynen "icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararıyla takip durur" hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenleme karşısında mahkemece borçlu yönünden takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tuzla İcra Mahkemesi"nin 20.09.2011 tarih ve 2010/332 E. 2011/267 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) no"lu bendinde yer alan takibin "durduğunun tespiti ile iptaline" kelimelerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.