MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/09/2018 gün ve 2018/1482 Esas - 2018/14961 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada; Mahkemenin bozma ilamına uyularak vermiş olduğu kararın davalı idare vekilinin temyizinin kabulü ile onanmış, bu ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine davacı vekilinin temyiz itirazı incelendiğinden, onama kararı kaldırılarak taraf temyiziyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HMUK 440. Maddesinde yazılı mahkemece uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Aynı taşınmaza ilişkin açılan ve Dairemizin 2015/25055 E. 2016/4388 K. sayılı ilamı ile denetimden geçen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/292 Esas – 2015/60 sayılı dava dosyasında 2013 mayıs ayında 3.595,00 TL/ m² birim fiyatı uygun bulunmuştur, bulunan bu m² fiyatı eldeki dava tarihine endekslendiğinde m² birim fiyatının 3.500,00 TL olması gerektiği gözetildiğinde, değerlendirme tarihleri arasındaki zaman farkı da dikkate alınarak, belirlenen m² birim fiyatından ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile 3000 TL/m² bedel belirleyen rapora göre hüküm kurulduğu,
Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzelme isteminin kabulü ile Dairemizin 20/9/2018 gün ve 2018/1482-14961 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verdikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.
1-Aynı taşınmaza ilişkin açılan ve Dairemizin 2015/25055 E. 2016/4388 K. sayılı ilamı ile denetimden geçen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/292 Esas – 2015/60 sayılı dava dosyasında 2013 mayıs ayında 3.595,00 TL m² birim fiyatı eldeki bu dava tarihine endekslendiğinde m² birim fiyatının 3.500,00 TL olması gerektiği gözetildiği, değerlendirme tarihleri arasındaki zaman farkı da dikkate alınarak, belirlenen m² birim fiyatından ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile az bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın yeni imar uygulaması ile ada ve parsel numarası değiştiği gözetilerek infazda tereddüt oluşmaması için yeni parsel numarası üzerinden tescil hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.