MAHKEMESİ : Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2015
NUMARASI : 2014/28-2015/42

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapuya konan şerhlerin terkini, cezaî şart ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan İ.. C.. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, İ.. C.."nin de kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, müteahhitin sözleşmeye aykırı davrandığı ve temerrüde düştüğünü ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmelerin ayrı ayrı feshine, tapu kayıtlarına konan şerhlerin terkini ile cezai şart ve kira bedelininin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacılar ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapımı konusunda anlaştıklarını, imar planının tevhit işleminin ve alınan inşaat ruhsatının yargısal ve idari kararlarla iptali ve belediyece inşaatın durdurulmuş olması nedeniyle kendilerinin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar, 18.12.2014 havale tarihli dilekçeleri ile, davacıların sözleşmenin feshi talebini ve ayrıca bu sözleşmeler uyarınca tapuya konan şerhlerin terkini talebini kabul ettiklerini, beyan etmişlerdir.
Mahkemece iddia, ve dosya kapsamına göre, davacıların davadaki tüm taleplerinden feragat ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekilince, dava dilekçesinde taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, sözleşme nedeniyle tapu kayıtlarına işlenen şerhlerin terkini ile cezai şart ve kira alacaklarının tahsili istenmiş, ne var ki davacılar vekilince verilen 18.12.2014 havale tarihli dilekçede cezai şart ve kira alacaklarından vazgeçildiği gibi davalılar tarafından verilen aynı tarihli dilekçede de fesih ve şerh terkini istemlerinin kabul edildiği bildirilmiştir.
Mahkemece verilen kararda ise anılan dilekçeler hatalı şekilde değerlendirilerek davanın tümüyle feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Şu halde, taraflarca verilen 18.12.2014 tarihli dilekçeler kapsamı dikkate alınarak bu doğrultuda hüküm tesisi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.