Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2338 Esas 2018/12289 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2338
Karar No: 2018/12289
Karar Tarihi: 24.09.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2338 Esas 2018/12289 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi         2017/2338 E.  ,  2018/12289 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu karar başlığında da hırsızlık suçunun niteliği bu şekilde gösterildiği halde, TCK"nın 142/2-e maddesi gereğince hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
    Sanığın bilgisayarı çaldığı evin neresi olduğunu kolluk görevlilerine söylemesi ve bu şekilde çalınan malın müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğunun gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, Sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.