Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 28.03.2014 tevzi tarihli dilekçesiyle; davalıların yönetim kurulunda 16.01.2011-18.03.2012 tarihleri arasında görev yaptıklarını ve KMK"nın 35. ve 38. maddelerine aykırı olarak yöneticilik görevlerini ihmal ettiklerini ayrıca görevlerini kötüye kullanarak kat maliklerini zarara uğrattıklarını, kat maliklerini toplantılara çağırmadıklarını, yönetim faaliyetleri konusunda kat maliklerini bilgilendirmediklerini, yönetim harcamalarının kat maliklerine bildirilmediği gibi fahiş harcamalar yapılarak menfaat sağladıkları ve kat maliklerini zarara uğrattıklarını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00.-TL"nin aylık %5 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yöneticinin haksız eylemleri nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre eski yönetim tarafından kat maliklerinin zarara uğratılmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.