Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5045 Esas 2015/5859 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2014/351-2015/58

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı kooperatife Borçka Orman İşletme Müdürlüğü ile anlaşmalı olarak aracıyla nakliye işi yaptığını, bu nakil nedeniyle 3.548,22 TL alacaklı olduğunu iddia ederek, faizi ile birlikte alacağının tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının oğlunun eskiden yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, o dönemde davacının oğlunun zimmetine para geçirdiğini, davacının alacağı olan 3.548,22 TL"nin hesapta tutulduğunu, davacının oğlunun zimmetine girdiği parayı yatırdığında, nakliye faturası karşılığında davacıya ödeme yapılacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatiften alacaklı olduğu hususunun davalı kooperatif temsilcisinin kabulü ile sabit olduğu, davalı kooperatifin dava dışı davacının oğlundan alacaklı olmasının davacıya olan borçlarını ödememesi için öne sürülemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına ve istihkak bordrosunda davacıya ödenecek bedelin 3.548,22 TL olarak gösterilmesine rağmen karar gerekçesinde 3.148,22 TL olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme kapalı olmak üzere, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.