Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12943
Karar No: 2011/30401

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12943 Esas 2011/30401 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Borçlu, kambiyo senetlerine haciz yoluyla takip edildiğinde bono bedelinin 11.000 TL olarak düzenlendiğini ancak daha sonra tahrif edilerek 111.000 EURO'ya dönüştürüldüğünü ve borcun olmadığını iddia etmiştir. Bilirkişi raporunda, bonodaki bedelin tahrif edildiği açıklanmıştır. Ancak Adli Tıp Kurumu'nun raporunda bu iddia doğrulanmamıştır. Mahkeme, raporlardaki çelişkiyi gidermek için uzman bilirkişilerden oluşacak bir kurula başvurulması gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İİK.366: Hukuk müesseselerinden maddi hatalar, çelişkiler, tenakuzlar veya yasadışı işlem yapıldığına dair şüphelerin ortaya çıkması hallerinde, hâkim, usulüne göre gerekli incelemeleri yaptırarak, işlemlerin yenilenmesini veya değiştirilmesini sağlayabilir.
- HUMK.428: Raporların çelişkili olması hâlinde, bu çelişkilere açıklık getirmeden ve araştırma yaptırmadan hüküm verilmeyeceği gibi, yalnızca bir rapora dayanarak hüküm verilemez.
12. Hukuk Dairesi         2011/12943 E.  ,  2011/30401 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 07/02/2011
    NUMARASI : 2010/636-2011/74

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazlan yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu, bono bedelinin 11.000 TL olarak düzenlendiğini ve ödendiğini ancak senedin iade edilmeyerek daha sonra 111.000 EURO"ya dönüştürülerek tahrif edildiği ve takibe konduğunu, borcun olmadığını, takibin iptalini talep etmiştir.
    Mahkemece, bilirkişi O. D.."ndan alınan14.07.2010 tarihli raporda, bonodaki bedelin rakamla yazılı olduğu kısımda "11.000" nin yazılı iken daha sonra benzer mürekkepli kalemle sol baş taraftan üçüncü sıraya (binler basamağına) "1" rakamının ilavesi süretiyle "111.000" rakamlanna dönüştürüldüğünün bildirildiği, itiraz üzerine, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince düzenlenen 13.12.2010 günlü raporda ise "iddialar doğrultusunda tahrifat yapıldığına dair bir bulgu saptanamadığının" açıklandığı görülmektedir.
    Bu durumda borçlunun iddiası yönünden raporlar arasında çelişki oluşmuştur. Her iki rapor da adli makamlarca istem üzerine alındığından raporlardan birinin diğerine üstünlüğü kabul edilemez(Hukuk Genel Kurulunun 07.10.2009 tarih ve 2009/12-382 esas, 2009/415 karar sayılı karan). Adli Tıp Kurumunun Grafoloji bölümü bu konunun incelemesinde son mercii de olmadığından bu rapora itibar olunarak hüküm tesis edilmesi doğru değildir.
    Mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesini teminen yeniden, konusunda uzman bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi