16. Hukuk Dairesi 2020/9347 E. , 2021/2045 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ”Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tesbitinden önce genel mahkemelerde açılmış dava bulunduğundan, 3402 sayılı Yasa"nın 27 ve 28. maddelerine göre malik hanesi açık olarak tesbit tutanağı düzenlenmesi ve aynı yasanın 30/2. maddesi gereğince kadastro hâkiminin gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kimin adına tescil edileceğine karar vermesi gerektiği belirtilerek, davacının dayandığı ve 128 ada 1 parsele revizyon gören tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde dosya arasına alınması, revizyon görüp görmediğinin ve taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılması, orman kadastrosu yapılmamış ise, eski tarihli ve 1980’li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip yeniden keşif yapılarak, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde; ormanlardan tapu ve zilyetlik yoluyla yer kazanılamayacağından ve ormanlarda sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceğinden taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescili gerektiğinin düşünülmesi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, davacının dayandığı ve 128 ada 1 parsele revizyon gören Temmuz 1957 tarih 3 nolu tapu kaydının yöntemince uygulanması, tapu kaydının güney sınırı orman okuduğundan ve güneyde 128 ada 29 nolu orman parseli bulunduğundan 3402 sayılı kanunun 20/c maddesi gereğince miktarı ile geçerli olarak kapsamının belirlenmesi, miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilmesi, varsa zilyetlik tanıklarının taşınmaz başında dinlenmesi suretiyle, taşınmazlardaki zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl ve ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınması ve bundan sonra toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi v Köyü hudutlarında kain 128 ada 1 ve 124 ada 30 parsel taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline; davalı ... (Mahalle olmakla ... ) tarafından, dava konusu 128 ada 1 ve 124 ada 30 parsel sayılı taşınmazlara yol yapılarak suretiyle müdahale edildiği ancak dava aşamasında müdahale terk edilerek yolun dava konusu taşınmazlar dışından geçirildiği ve böylece müdahalenin men" i davası konusuz kaldığından, müdahalenin men" i davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
