Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 193 .maddesinde;" ... görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur .... Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağn kağıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi halde dava açılmamış sayılır" hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı yetkisiz icra dairesi olan İstanbul"da borçlu hakkında takipte bulunmuş, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine, İstanbul 7. İcra Mahkemesinin 30.04.2009 tarih ve 2009/740 esas, 752 sayılı kararı ile İstanbul 4.İcra Müdürlüğü"nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Zile İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar 08.06.2009"de kesinleşmiştir.
Alacaklı vekili 13.07.2009 tarihinde (10 günlük yasal süreden sonra) İstanbul 4.İcra Müdürlüğü"ne müracaat ederek dosyanın, Zile İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini talep etmiştir. Zile İcra Müdürlüğünce yeniden harç alınmadan, borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Borçlu süresi içinde borca ve imzaya itiraz etmiştir.
Bu durumda Zile İcra Mahkemesince, HUMK.nun 193.maddesi re"sen nazara alınarak, 10 günlük yasal süresi içerisinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmediğinden, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde takibin iptaline ve alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.