Esas No: 2021/8551
Karar No: 2022/3970
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8551 Esas 2022/3970 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak mahkemenin verdiği hüküm, temyiz edilerek incelenmiş ve eksik ceza tayini nedeniyle bozulmuştur. Bu eksik ceza tayini, çalınan cüzdanın mağdura iade edilmesi sonrasında mağdurun 35 TL'sinin eksik olduğunu beyan etmesi ve sanığın cüzdanın içinden parayı aldığını ikrar etmesi üzerine yapılmıştır. Ayrıca sanık ve müdafiinin mağdurun zararını karşılamak istedikleri, ancak mağdurun adresini öğrenemediklerinden zararın giderilemediği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, teşebbüs hükümlerinin uygulanması yerine eksik ceza tayini yapılmış ve sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesi uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri TCK'nın 142/1-d, 168/2 ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-d olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çalınan cüzdanının mağdura iade edilmesi üzerine mağdurun 35 TL'sinin eksik olduğunu beyan ettiği, sanığın da cüzdanın içinden parayı aldığını ikrar ettiği anlaşılmakla suçun tamamlandığı gözetilemeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık ve müdafiinin mağdurun zararını karşılamak istediklerini ancak mağdurun adresini öğrenemediklerinden zararı gideremediklerini beyan etmeleri karşısında tevdii yeri belirlenerek zararın giderilmesi sağlanması halinde sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
