Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12831 Esas 2011/30356 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12831
Karar No: 2011/30356

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12831 Esas 2011/30356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla icra takibinde, borçlu tarafın ödeme iddiasının değerlendirilip sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, alacaklı tarafından sunulan İİK. 68/1 maddesi kapsamındaki belgenin mevcudiyetiyle ilgili bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, mahkemenin bilirkişiye başvurulamayacağı yönündeki HMK. 266.maddesine aykırı olarak alınan rapora dayalı itirazın kaldırılması isteminin reddi yönünde hüküm tesisi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, alacaklının temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklamaları:
- İİK. 68/1 Maddesi: Borçlu mücerret borç ikrarına dayanmadıkça, istem hükümsüzdür.
- HMK. 266. Maddesi: Mahkemelerce, delil yetersizliği iddiasının kabulünü gerektirecek bilgi veya uzmanlık gerektiren konularda bilirkişiye başvurulamaz.

12. Hukuk Dairesi 2011/12831 E. , 2011/30356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ulubey(Uşak) İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2011
NUMARASI : 2010/1-2011/5

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı icra takibinde İİK. nun 68/1. maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarını içeren bir belgeye dayanmadığı tartışmasızdır. Ancak borçlunun icra dairesine verdiği 21.12.2009 tarihli itiraz dilekçesinde; borcun kredi kartı ve elden yapılan ödemelerle 4.500 TL"sinin ödendiğinin ileri sürüldüğü görülmektedir. Borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını ödeme olgusuna dayandırdığına göre itirazın kaldırılması isteminin mahkemede incelenmesi sırasında alacaklının artık İİK. nun 68/1 maddesinde belirtilen bir belgesinin mevcut olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek ve yer yoktur. Çünkü anılan madde yazılı belgelerle ispatlanacak olan hukuki ilişki ve borçtur. Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğüne göre kabul edilen bir hususun ayrıca İİK. nun 68/l. maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığı kabul edilmelidir. (H.G.K. nun 4.12.2985 tarih ve 1984/12–527 E. 984 K.)
Bu durumda borçlunun ödeme iddiası değerlendirilip tartışıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki konularda bilirkişiye başvurulamayacağını düzenleyen HMK"nın 266. maddesine aykırı olarak alınan rapora dayalı itirazın kaldırılması isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.