MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı M.Y.S. Emlak Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı ..."nun 03/04/2007 tarihinde seyir halinde iken, ... "ın kullandığı yolcu olarak ..."ın bulunduğu motosiklete çarptığını, Ramazan ve Gökhan"ın olay yerinde öldüklerini, müvekkillerinden ... ile ... "ın Ramazan ve Gökhan"ın anne ve babası olduklarını, her ikisinin birden ölümü nedeniyle anne ve baba ile davacı kardeşin manen ızdırap duyduklarını bu sebeple manevi tazminat olarak Ramazan"ın ölümü nedeniyle ... için 5.000,00 TL, Gökhan"ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL, ... için Ramazan"ın ölümünü nedeniyle 5.000,00 TL Gökhan"ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL, davacı ... İçin kardeşi Ramazan"ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL kardeşi Gökhan"ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini ayrıca Ramazan ve Gökhan"ın davacıların desteği olmaları nedeniyle davacı ... için Ramazan"ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL Gökhan"ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL, ..."ın Ramazan"ın desteğinden
yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL, Gökhan"ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 20.000,00 TL tazminata hükmedilmesini ayrıca Gökhan"ın ölmeden evvel ... Hastanesinde tedavi gördüğü ve bu sırada yapılan tedavi masrafı olan 1.455,70 TL"nin de tahsiline karar verilmesini, davalılardan müteselsilen alınmasını, manevi tazminat yönü ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ...vekili; davacılara ödeme yaptıklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı MYS Emlak Hayvancılık Ltd. Şti. vekili; aracın işleteninin DC İnşaat Ltd. Şti. olduğunu, müvekkil şirketten maddi ve manevi tazminat istenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davayı kabul etmediğini, olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, destekten yoksun kalma tazminat davasında davacı ..."ın açtığı davanın kısmen kabulüne, 10.012,63 TL nin davalılardan müteselsilen, davalı ... şirketinden limitle bağlı kalınarak ve 01/03/2008 ilk ödeme tarihinden itibaren diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp bu davacıya verilmesine, ..."ın açtığı davanın kısmen kabulüne, 13.935,42 TL"nin davalılardan müteselsilen davalı ... şirketinden limitle bağlı kalınarak 01/08/2008 ilk ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacıya verilmesine, tedavi masrafı ile ilgili davanın kısmen kabulüne, 218,35 TL"nin davalı ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacı ..."a verilmesine, davacıların tümünün açtığı manevi tazminat davasının kabulüne, 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen ve kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı M.Y.S. Emlak Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı MYS Emlak Ticaret San. Ltd. Şti. ile dava dışı DC İnşaat Ltd. Şti. arasında yapılan araç kiralama sözleşmesinin 01.05.2007 tarihli olmasına ve kaza tarihini kapsamamasına göre, davalı MYS Emlak Ticaret San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.775,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı M.Y.S. Emlak Ticaret Sanayi Ltd. Şti."den alınmasına 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.