MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 448.92, 488.49, 3.648,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2 sayılı parselin ..., 3 sayılı parselin ..."ın fiili kullanımında bulunduğu ve 4 parsel sayılı taşınmazın kullanımsız olduğu şerhi yazılarak 103 ada 2 ve 3 parseller bahçe 4 parsel ağaçlık vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı kendi fiili kullanımında bulunan alanın eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri 103 ada 2 ve 4 parselin kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ve katılanın davasının reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.