Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/12/2014 gün ve 2013/120-2014/556 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Dava dosyası içinde bulunan davalı ... vekili Av. ...’ın vekaletnamesi süreli olup, 31/12/2014 tarihine kadar geçerlidir. Bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereği yapıldıktan sonra gönderilmesi,
2- 4633 sayılı kanunda ... ...aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 Sayılı Kanun’un 4684 Sayılı Kanun’la değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeralan yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki...sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından, temyiz harcının yatırılması dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmesi,
SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.