Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/91
Karar No: 2016/1296
Karar Tarihi: 21.04.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/91 Esas 2016/1296 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve mahkûmiyetine karar verdiği belirtildi. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapıldı ve CMK'nın 256. maddesi uyarınca uyuşturucu maddenin müsaderesi için karar istenebileceği belirtildi. Dosya incelendikten sonra, hükümden sonra yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği ve hakim tarafından verilmiş arama ve el koyma kararı olmadan el konulan 750 TL paranın müsaderesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına karar verildi. Yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtildi ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine \"Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına\" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının paranın müsaderesine ilişkin paragrafında yer alan \"ve suçtan elde edilen 750 TL\"nin TCK'nın 55 maddesi uyarınca müsaderesine, \" ibaresinin
10. Ceza Dairesi         2016/91 E.  ,  2016/1296 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Mahkûmiyet

    Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    Uyuşturucu maddenin müsaderesi konusunda CMK"nın 256. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Mahkemeden karar istenmesi mümkün görülmüştür.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    2- Hakim tarafından verilmiş arama ve el koyma kararı olmadan sanığın üzerinde bulunarak el konulan, adli emanetin 2015/7539 sırasında kayıtlı 750 TL paranın, CMK"nın 127. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen süre içinde onaylanmaması nedeniyle el koyma kendiliğinden kalktığından, bu paranın sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
    1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
    2- Hüküm fıkrasının paranın müsaderesine ilişkin paragrafında yer alan “ve suçtan elde edilen 750 TL"nin TCK"nın 55 maddesi uyarınca müsaderesine, ” ibaresinin çıkarılarak yerine emanette bulunan “750 TL"nin sanığa iadesine ” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    TEFHİM TUTANAĞI

    21.04.2016 tarihinde saat: 14.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 21.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi