Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/737 Esas 2015/5850 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2013/544-2014/696

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2013/4368 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin 3.şahıslar nezdindeki 115.859,69 TL alacağı üzerine haciz konulduğunu, alacaklı G. Kağıtçılık A.Ş"nin başlattığı ve usulsüz işlemlerle kesinleştirdiği İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2013/2916 esas sayılı dosyası ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklar usulsüz işlemlerle haciz edildiğini ve sıra cetveli tanzim edilirken şikayet olunan G. Kağıtçılık A.Ş birinci sıraya alındığını, bu derece kararının usule ve esasa aykırı olduğunu ileri sürerek derece kararında 1.sırada gösterilen davalı alacaklının takibi kesinleşmediğinden sıra cetveli derece kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan alacaklı G. Kağıtçılık Mat. San. Ve Tic. A.Ş vekili, şikayetçinin itiraz ve şikayetinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2013/2916 esas sayılı icra takibinin 18/02/2013 tarihinde kesinleştiği, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2013/4368 esas sayılı dosyasının da tebliğ tarihi 15/02/2013 olmakla, 2013/2916 sayılı dosyanın icra-i haczi kesinleşmeden 2013/4368 sayılı dosyanın icra-i haczi 15/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, 1.derecede ve ilk sıra İstanbul 3.İcra Müd.nün 2013/2916 esas sayılı dosyası olduğu, 2.sırada İstanbul 13.İcra Müdürlüğü"nün 2013/4368 esas sayılı dosyası olduğu, düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.