MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/09/2015 tarih ve 2014/812-2015/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında acentelik sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşmeden doğacak risklerin teminatı amacıyla davacı şirketin ortaklarından ...’a ait taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek kurulduğunu, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek; 4.000,00 TL sigorta komisyon alacağı ve diğer zararlarına karşılık gelmek üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın, haksız fesih sebebiyle itibar kaybetmiş olması nedeniyle 1,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacı şirket ortağının taşınmazı üzerine koyulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, acentelik sözleşmesinin davacı tarafın istihsal hedeflerine uygun üretim yapmaması ve tahsilat prensiplerine uymaması sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, davacının müvekkiline borcu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkemenin önceki hükmü ve buna ilişkin ferileri bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, birleşen dava yönünden bozma ilamı uyarınca talimat yoluyla alınan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alındığı, bilirkişi raporu ile birleşen dava davacısının davalı ...den herhangi bir komisyon alacağının bulunmadığı, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle gelir kaybı tutarının ise 11.356,80 TL olduğu belirlendiği gerekçeleriyle birleşen davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan gelir kaybının sözleşmenin fesih tarihi olan 09/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının birleşen davadaki sair maddi tazminat, manevi tazminat ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talep ve istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 40,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.