Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11560 Esas 2015/9088 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11560
Karar No: 2015/9088
Karar Tarihi: 27.04.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11560 Esas 2015/9088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/12/1990 olduğunun tespit edilmesi için dava açtı. İş Mahkemesi, davacının talebini kabul etti. Davalı kurumun temyiz talebi ise reddedildi. Kurum, temyiz itirazında bulundu fakat bütün itirazları reddedildi ve iş mahkemesi kararı onandı. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca, dava kararına karşı temyiz isteğinin 8 gün içinde yapılması gerekiyor. Temyiz taleplerinin, hakim tarafından belirlendiği tarih itibarıyla yapıldığı söylendi. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/son maddesi uyarınca, asıl hükmün temyiz edilmesi gerekiyor. Kanun maddeleri:
- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/son maddesi

21. Hukuk Dairesi 2014/11560 E. , 2015/9088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/12/1990 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Yerel Mahkeme, davalı Kurum vekiline 06.01.2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesi hükmüne göre (8) günlük süresinden sonra temyiz ettiği gerekçesiyle; 18.02.2014 tarihli Ek Kararı ile temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Davalı vekili, temyiz talebinin reddine dair ek kararı süresinde temyiz etmiştir.
Kurum harçtan muaf olduğuna göre hakimin havale tarihinin temyiz tarihi olarak kabulü gerekir. Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından Yerel Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının bozularak kaldırılması ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yerel Mahkemenin davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 18.02.2014 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.