MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "... ... terekesine dahil olan taşınmazların tümünün belirlenmesi, mahallinde yeniden keşif yapılarak terekenin tüm mirasçılar ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, dava konusu taşınmazın kimin miras payına düştüğü, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığının saptanması, ispat külfetinin taksime dayanan davacı tarafa ait olduğunun göz önünde bulundurulması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacının babası ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları, .... ... mirasçıları ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme; kök muris ... ... terekesinin çocukları arasında paylaşıldığı, ancak taşınmazın kimin payına isabet ettiğinin tespit edilemediği, ancak dava konusu taşınmazın, davacı ve asli müdahilin babası ... ... tarafından kullanıldığı, yine davacı ve asli müdahillerce açılan Mahkemenin 2008/495, 496, 283 ve 331 Esasına kayıtlı davalarda da dinlenen bilirkişi beyanlarından ... terekesinin çocukları arasında taksim edildiği ve her çocuğa taşınmaz isabet ettiği, ... çocukları adına tespit gören taşınmazlar incelendiğinde, kök murisin terekesinin taksim edildiği ve kullanımın davacı ve asli müdahilin babası ...de olmasından dolayı artık bu yerin taksim sonucu ... ... mirasçılarına kaldığının kabulü gerektiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında değinildiği üzere ... terekesinin taksim edilip edilmediği ve taşınmazların kim tarafından zilyet edinildiği konusunda bozma sonrası yapılan keşifte çelişkili beyanlar olmasına rağmen çelişki giderilmemiş, taksim sonucu kime hangi taşınmazın kaldığı ve çekişmeli taşınmazın kimin hissesine düştüğü kesin olarak belirlenmemiş terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ile oluşmuşsa tapu kayıtları getirtilip incelenmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, ... ... terekesine dahil olan taşınmazların tümü belirlenmeli, mahallinde taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen, yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte ... ... terekesinin tüm mirasçıları ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, dava konusu taşınmazın kimin miras payına düştüğü, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı olaylara dayalı olarak sorulup kesin saptanmalı, ispat külfetinin taksime dayanan davacı tarafa ait olduğu göz önünde bulundurulmalı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık sözleri, terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, davacısı ... olan ve murisin terekesinin taksim edildiği kabul edilerek hüküm kurulan kadastro mahkemesinin 2008/283, 331, 495 ve 496 Esas dosyaları göz önünde bulundurulmalı, 2008/331 Esas dosyasının Yargıtay denetiminden geçtiği göz ardı edilmemeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup; kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.