Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1213 Esas 2020/1622 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1213
Karar No: 2020/1622
Karar Tarihi: 03.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1213 Esas 2020/1622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi, 2018/595 Esas ve 2019/165 Karar sayılı ilamında yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onaylamıştır. Sanıkların istinaf başvurusu hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar vermiştir. CMK'nın 272, 288, 289, 299/1, 302/1, 304, ve 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddeleri uyarınca verilen kararda, sanık ... hakkında yağma suçundan hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden, 7242 sayılı yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Heyet üyelerinin soyadlarına yer verilip, isim ve kurum sicillerinin gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı olmasına rağmen, bu hususun yerinde iyileştirilebilir olduğu belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2020/1213 E. , 2020/1622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarih, 2018/595 Esas ve 2019/165 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.05.2019 gün ve 2019/1958 Esas, 2019/1238 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağma suçundan hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince REDDİNE;
Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı yasanın 10.maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin soyadlarına yer verilip, isim ve kurum sicillerinin gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.05.2019 gün ve 2019/1958 Esas, 2019/1238 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddi” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK"nin 7165 syılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.