Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanunu"nun 226. maddesi uyarınca kanuna veya ahlaka (adaba) aykırı  şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunulması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri  maddi vakıaları tanık dahil her türlü  kanıtla ispat edebilir.
 Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçlu dilekçesinde, ihaleye fesat sebebi olarak  ileri  sürdüğü  vakıalara ilişkin  olarak  H.. Ü..,  S. Ö.., S. K.. ve D. K.."i tanık olarak dinletmiş,  ancak mahkemece tanık beyanları esasa müessir görülmediği gibi, soyut bir gerekçe ile ve tutanak tanıkları dahi dinlenmeden şikayetin reddine karar verilmiştir.
   Mahkemece, İİK.nun 134/2 maddesine göre fesih sebebi olarak ileri sürülen    iddiaların  yerinde olup olmadığı açık artırma tutanağında imzası bulunan tanıklara  sorulmalı,  tanık beyanlarından hangisine itibar edildiği karar yerinde tartışılmalı ve    sonucuna  göre karar verilmelidir. 
Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,  mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.