Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24964 Esas 2022/3982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önceki bir tarih olan 06.02.2006 tarihi olduğu ve temel cezanın suç tarihi itibariyle sanığın daha lehine olan 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesi ile belirlenmesi gerekirken, alt sınırdan uzaklaşılmadığı da belirtilmek suretiyle 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/1-c maddesi uyarınca “3 yıl hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Suç tarihi itibariyle sanığın daha lehine olan 6545 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesindeki artırım oranı en fazla 1/3 olduğu halde, bu oranın da üstünde bir oran olan 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
3-Dairemizin 30.06.2020 tarih, 2020/6135 Esas ve 2020/6635 Karar sayılı ilamında ancak suça konu cep telefonunun değerinin tespitinden sonra “sonucuna göre değerinin az olması halinde” TCK'nın 145. maddesinin karar yerinde tartışılması gerektiği belirtildiği halde, bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma sonrasında değer tespitine yönelik herhangi bir araştırma yapılmaksızın doğrudan TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
4-(4) numaralı bozma nedeninde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerektiği belirtildiği halde, bozma sonrası hükmün değiştirilerek sanık hakkında yine TCK'nın 62. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.