Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya 01.06.2001 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlandığı, ancak maluliyet aylığı bağlanırken 01.01.1985-01.11.2001 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılık kazançlarının dikkate alınmadığının 09.11.2012 tarihinde farkedilmesi üzerine yeniden maaş hesabı yapıldığı ve 16.704,81 TL yersiz ödenen aylık miktarının faizsiz olarak maaşından kesildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, iş bu dava ile maluliyet aylığı bağlandıktan on bir yıl sonra tahakkuk ettirilen 16.704,81 TL yersiz ödemenin iptali ile aylığından yapılan kesintilerin iadesi talep edilmiş, mahkemece; davacının 27.11.2007-27.10.2012 tarihleri arasında fazladan ödenen malullük aylıkları ile ek ödeme tutarlarına ilişkin 16.704,81 TL borcu bulunduğu, davacının aylıklarından 5510 sayılı Kanunun 96. maddesi gereğince yapılan kesintilerin iadesinin mümkün bulunmadığı tespiti ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içinde yer alan Kurum iç yazışmalarında ...’a ait dosyanın terkin işleminden bahsedilmekte olup, bu husus incelenmeksizin karar verilmesi isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.