Esas No: 2021/23203
Karar No: 2022/4039
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23203 Esas 2022/4039 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkemede görülen nitelikli yağma teşebbüsü suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. İtirazlar değerlendirilerek usul ve yasaya uygunluğa karar verilmiş. Ancak sanığın önceki kararının bozma nedeniyle infazıyla ilgili bir karışıklık yaşanmış ve hüküm fıkrasında bir değişiklik yapılarak sanığın cezasının 2 yıl 16 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesi gerektiği belirtilmiş.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle yapılan değişikliğe göre infaz aşamasında gözetilmesi gereken madde)
- CMUK'un 326/son maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında verilen bozma kararı öncesindeki ilk hükümde iki kez 1 yıl 8 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu karara karşı aleyhe temyiz olmaması sebebiyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, sanığın cezasının 2 yıl 16 ay hapis cezası olarak infazı yerine iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘sanığın neticeten 2 kez 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA (CEZASININ 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI OLARAK 2 KEZ İNFAZINA) ibaresinin çıkartılarak yerine, ‘aleyhe temyiz olmayan ilk hüküm nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, sanığın cezasının infazının 2 yıl 16 ay hapis cezası üzerinden yapılması’ ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
