Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 07/10/2015 tarih ve 2013/363-2015/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 2010/03647/1, 6896/1, 6896/2 ve 8364/2 sıra nolu tasarımlarına dayanarak davalının 2012/04727 nolu çoklu tasarım tescil başvurusuna itiraz ettiğini ancak itirazlarının tarafından reddedildiğini, davalının 2012/04727-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ve 13 nolu tasarımlarının, müvekkili adına tescilli markalı ürün görseli ve kalıp ve gıda ürünü tasarımları ile aynılık gösterdiğini,yeni ve ayırt edici vasfı bulunmayan bir şekil olduğunu ileri sürerek kararının iptaline, 09.07.2012 tarihli 2012/04727 numaralı tasarımın üçüncü kişilerin devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 2012/04727-2012/04727-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ve 13 nolu tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ararının yerinde olduğunusavunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili; müvekkiline ait tasarımının tamamının farklı ve yeni olduğunu, görsellere bakıldığında tasarımlar kek olduğu için kekin doğası gereği dilimli olduğunu, başka bir benzerliğin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davalıya ait 2012/04727-7,8,10,12 nolu tasarımın, davacıya ait marka ve tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edici nitelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile-606/1 sayılı kararının 7,8,10,12 nolu tasarım yönünden iptaline, 7,8,10,12 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, 2012/04727-4,5,6,9 tasarım yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.


Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.