Mahkeme : GAZİANTEP 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet
b) Müsadere (... plakalı aracın müsaderesi)

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Araç kayıt maliki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Dosyadaki delillere, mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vîcdani kanıya göre, araç kayıt maliki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Olay tutanağı içeriği, sanığın sevk ve idaresindeki araçta ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı ve ele geçiriliş biçimine göre; sanığın ikrarı suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım olarak kabul edilemeyeceğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- ... Kriminal Polis Laboratuvarı"nca suç konusu eroinden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine ""Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına"" ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının suç konusu uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin 12. paragrafında yer alan “...uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı"nca alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, resen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI


21.04.2016 tarihinde saat: 14.00" de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... "ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... "un yüzüne karşı 21.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.