MAHKEMESİ : 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun “Temyiz dilekçesi” başlıklı 364. maddesi “(1) Temyiz, dilekçe ile yapılır ve dilekçeye, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir.
(2) Temyiz dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Temyiz eden ile karşı tarafın davadaki sıfatları, adı, soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri. b) Bunların varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri. c) Temyiz edilen kararın hangi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinden verilmiş olduğu, tarihi ve sayısı. ç) Yargıtayın bozma kararı üzerine, bozmaya uygun olarak ilk derece mahkemesince verilen yeni kararın veya direnme kararına karşı temyizde direnme kararının, hangi mahkemeye ait olduğu, tarihi ve sayısı. d) İlamın temyiz edene tebliğ edildiği tarih. e) Kararın özeti. f) Temyiz sebepleri ve gerekçesi. g) Duruşma istenmesi hâlinde bu istek. ğ) Temyiz edenin veya varsa kanuni temsilci yahut vekilinin imzası.
(3) Temyiz dilekçesinin, temyiz edenin kimliği ve imzasıyla temyiz olunan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması hâlinde, diğer şartlar bulunmasa bile reddolunmayıp temyiz incelemesi yapılır.” hükmünü içermektedir.
Aynı Kanun"un “Vekâletnamenin ibrazı” başlıklı 76. maddesi gereğince vvukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır. “Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması” başlıklı 77. maddesinde “Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... tarafından 24.02.2020 tarihinde dosyaya sunulan vekaletnamenin 29.07.2015 tarihli olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi karşı davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine istinaf incelemesinin davalı ... Şirketi yönünden yapıldığı, ... Şirketi yönünden istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek ... Şirketi aleyhine toplam 48.948,53 TL alacağın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı ... Şirketi"nin istinaf başvurusu bulunmadığından ... Şirketi yönünden karar kesinleşmiş olduğundan ve ... Şirketi yönünden kabul edilen alacak miktarının 2019 yılı temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL"nin altında olduğu anlaşıldığından kararın kesin olarak verildiğinin gerekçeli karara yazıldığı, yargılamanın başından itibaren dosyada vekaleti bulunmayan davalı ... Şirketi vekilinin Daire kararından sonra 14.02.2020 tarihinde UYAP"a taranmış olduğu anlaşılan vekaletname sunarak temyiz başvurusunda bulunduğu ve davalı ... Şirketi"nin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 77. ve 362. maddesine aykırı olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.03.2019 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Hüküm süresi içinde davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait iş yerinde 10.02.2009 – 08.02.2016 tarihleri arasında sondaj işçisi olarak çalıştığını beyanla fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, zamanaşımı def""inde bulunmuş ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusu hakkında yapılan inceleme sonucunda talebin kısmen kabulüne, hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK"nın 353/1-b/2 hükmü gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına, dava konusu alacakların kısmen hüküm altına alınmasına ve davalı ... Şirketi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının aynen korunmasına karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun “İstinaf dilekçesi” başlıklı 342. maddesi “ (1) İstinaf yoluna başvurma, dilekçeyle yapılır ve dilekçeye, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir.
(2) İstinaf dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Başvuran ile karşı tarafın davadaki sıfatları, adı, soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri. b) Varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri. c) Kararın hangi mahkemeden verilmiş olduğu ve tarihi ile sayısı. ç) Kararın başvurana tebliğ edildiği tarih. d) Kararın özeti. e) Başvuru sebepleri ve gerekçesi. f) Talep sonucu. g) Başvuranın veya varsa kanuni temsilci yahut vekilinin imzası.
(3) İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır” düzenlemesini içermektedir.
Aynı Kanun"un “Vekâletnamenin ibrazı” başlıklı 76. maddesi gereğince vvukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır. “Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması” başlıklı 77. maddesinde “Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı şirketler adına Av. ... istinaf dilekçesi sunmuş ve her bir davalı için ayrı ayrı istinaf harcı yatırmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince, dilekçe sunan avukatın ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına vekaletinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf incelemesinin sadece ... İnternational Ltd. Şti. yönünden yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına vekaletin bulunmadığının anlaşılması halinde, vekil olduğunu ileri süren avukata 6100 Sayılı Kanun"un 77. maddesi gereğince süre verilmesi gerekirken anılan davalı tarafından hiç istinaf başvurusunda bulunulmadığı kabul edilerek sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır. Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına sunulan vekaletnamenin 29.07.2015 tarihli olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, istinaf tarihinde davalı adına geçerli vekaletnamenin bulunduğu ve istinaf harcının da yatırıldığı anlaşılmakla; davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti."nin istinaf sebepleri esastan incelenerek sonuca gidilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi