Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17007 Esas 2018/8988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı davalılardan ... sevk ve idaresindeki davalı ..."nın maliki olduğu aracın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını,kaza nedeniyle iş gücünü büyük ölçüde kaybettiğini, ruhsal ve manevi ızdırap çektiğini bildirerek 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece,davacının hastaneye başvurusunun bulunmadığı, ön raporda belirtilen eksiklikleri yerine getirmediği maluliyetinden kaynaklı tazminat davasında gösterdiği deliller ile maluliyetini ispatlayamadığı gerekçesiyle gerçek şahıslar hakkında davasının reddine, sigorta şirketi yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacının tedavi evraklarının ATK Adana Şube Müdürlüğü"ne gönderildiği,... ATK Şube Müdürlüğü"nün 11.01.2013 tarihli yazısı ile davacının bazı muayenelerinin yapılarak raporlarının gönderilmesinin gerektiği bildirildiği anlaşılmıştır. Akabinde mahkemece, davacı, eksikliklerin giderilmesi amacıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edilmiştir. ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı 16.03.2015 tarihli yazı cevabına göre rapor ücretinin
yatırılmaması nedeniyle maluliyetin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya içerisindeki ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı 27.01.2015 tarihli yazı cevabı incelendiğinde davacının muayenesinin devam ettiği muayenenin tamamlanması ve rapor ücretinin yatırılması sonucu raporun düzenleneceğinin bildirildiği görülmekte davacı vekilinin sunmuş olduğu makbuzların incelenmesi sonucu değişik tarihlerde rapor için muayene ücretlerini yatırdığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece davacıya rapor ücretini yatırması için usulüne uygun kesin süre de verilmemiştir. Mahkemece muayeneler tamamlanıp raporun düzenlenmesinin beklenilmesi, muayeneler tamamlanmış ise rapor ücretinin yatırılması için davacıya kesin süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.