MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılması ve keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın hangi tarihten beri kimler tarafından neye istinaden ve ne şekilde zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, somut olayın özelliğine göre davalı ..."ın taşınmazı kullanmasının hangi hukuki nedene dayalı olduğunun, bir başka anlatımla davalı ..."in taşınmazı satın alma, ormandan kendisi açma gibi müstakil bir hakka dayalı olarak kullanıp kullanmadığının, taşınmazın davalıların miras bırakanı ..."den kalıp kalmadığının, davalı ..."in kullanımının babası ... terekesinden gelen hak dolayısıyla diğer mirasçılar adına da olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi, ortaya çıkacak sonuca göre mirasçılardan bir tanesi olan ..."ın taşınmazı davacıya satışının geçerli olup olmadığının tartışılması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 387 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin zilyetlik şerhlerinin iptaline, taşınmazın kullanıcısının davacı ... oğlu ... olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... ve müştereklerine iadesine, 03.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.