Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19517 Esas 2015/8044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-... 2-... vek.Av....

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ..."ın borcuna karşılık dava dışı bir şirkete verilmiş olan 2.500,00 TL bedelli senedin şirketin yetkilisi olan davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, haciz sırasında müvekkili ..."ın kardeşi olan diğer müvekkilinin haczi engellemek amacıyla düzenlemiş olduğu 6.000,00 TL bedelli teminat senedini arkasına icra takibinin teminatı olduğunu yazarak alacaklı vekiline verdiğini, müvekkili ..."ın borcun tamamını icra dosyasına yatırdığını, bu arada senet keşidecisinin senet bedelini makbuz mukabilinde davalının yetkilisi olduğu şirkete ödediğini, müvekkilinin davalıdan haksız olarak aldığı bu parayı iade etmesini istediğini, bunun üzerine davalının 6.000,00 TL bedelli teminat senedini, senet arkasına yazılan teminat ibaresini kesmek suretiyle icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkili ..."ın 6.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili ..."ın fazladan ödemiş olduğu 3.920,50 TL"nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu edilen kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve diğer takibe konu edilen kambiyo senedine ilişkin yapılan fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir.
Kambiyo senetleri 6102 sayılı TTK."da düzenlenmiş olduğundan bu senetlerden kaynaklanan uyuşmazlık aynı kanunun 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK."nın değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olup davanın her safhasında mahkemece resen gözetilmelidir.



Bu durumda mahkemece somut olayda davanın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.