MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında gerçekleşen alışveriş nedeniyle müvekkilinin davalı adına toplam 17.662,25 TL tutarında fatura düzenlediğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturaların bir kısmının kapalı, bir kısmının açık fatura olduğunu, ancak faturalara konu ekmeklerin bedelinin aynı gün ödendiğini, teamülün de bu yönde olduğunu, faturaların ise haftalık olarak sonradan kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; bölgede ekmek satımına ilişkin bedellerin ödenmesi hususunda teamül olmadığı, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 17.422,69 TL alacaklı olduğu, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı, bunun yanında davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 17.422,69 TL"lik kısmına yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ödeme savunmasında bulunmuş olup, mahkemeye sunduğu dava konusu faturalardan 5 tanesinin kapalı fatura olduğu görülmüştür. Faturanın kapalı olarak düzenlenmiş olması bedelinin ödenmiş olduğuna karine teşkil etmektedir. İspat yükü davalıda olduğundan, davalıdan bu faturaların asıllarını ibraz etmesi istenilip, faturaların kapalı fatura olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.