Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2057 Esas 2015/5829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2013/464-2014/1221

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin redine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ortak borçlu Dom İnş. Ltd. Şti."ye ait taşınmazın cebri icra ile satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde Antalya 15 İcra Müdürlüğü"nün 2011/10599 esas sayılı dosyasının ilk sıraya yazıldığını, oysa ilk kesin haczin müvekkiinin icra dosyası olan Antalya 16 İcra Müdürlüğü"nün 2011/10177 esas sayılı dosyasında konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet edilenlerden bir kısmı şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı M.. S.. vekilince aynı sıra cetveli için daha önce açılan ve kesinleşen Antalya 4 İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2014/640 esas, 2014/804 karar sayılı dosyasında, sıra cetvelinde 2. sırada yer alan M.. S.."nun doyasında haczin kesinleşme tarihinin 20.12.2011, ise diğer davalılar ve sıra cetvelinde 1. sırada olan N.. F.. ve R.. B.."nın icra dosyasında haczin kesinleşme tarihinin 23.12.2011 olarak tespit edildiği, bu nedenle ilk kesin haczin davalı M.. S.."nun dosyasında uygulandığı, ayrıca N.. F.. ve R.. B.."nın icra dosyasında alacağın ilama dayalı olduğu ve İİK"nın 100. maddesi gereğince hacze iştirak şartlarının oluştuğu saptanarak sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, sıra cetvelinde 3. sırada bulunan şikayetçinin haciz tarihinin 22.12.2011 olması nedeniyle ilk haciz sahibi olan M.. S.."nun haczine iştirak şartlarının da bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.