Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5985 Esas 2016/8338 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5985
Karar No: 2016/8338
Karar Tarihi: 13.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5985 Esas 2016/8338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edildiği ve yapılan yargılamaya, delillere ve soruşturma neticelerine göre sanığın suçunun sabit olduğu belirtilmiştir. Ancak, sanığın düzenlettiği sahte belgenin Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddesiyle çeliştiği ve bu nedenle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiği karar altına alınmıştır. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında gerçek dışı bilgi ve belge verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, sanığın suçu özel bir hüküm niteliği taşımaktadır ve bu madde gereğince sanık hakkında önödeme önerisinde bulunulması gerekmektedir. Kanunun diğer ilgili maddeleri detaylandırılmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2015/5985 E. , 2016/8338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, ... adına ... ADSL abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlettirmekten ibaret eyleminin, hükümden sonra 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunla değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup, lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağının dikkate alınarak sanığa önödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.