5. Ceza Dairesi 2014/6174 E. , 2016/6479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 16/06/2004 tarihli eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların işlediği kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ..."in 1999-2008 yılları arasında 3194 sayılı İmar Kanunu, 4078 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ile ilgili mevzuat hükümlerine ve yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında 2004-2008 yıllarındaki imar uygulamalarında 3194 sayılı İmar Kanununun 18, İmar
Uygulama Yönetmeliğinin 5, 10, 11 ve İstanbul İmar Yönetmeliğinin 4.04 maddelerine aykırı eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İçişleri Bakanlığı Başkontrolörü tarafından hazırlanan 28/05/2009 tarihli tevdi raporunda söz konusu işlerle ilgili olarak bir çok eksiklik belirtilmesine karşılık, yargılama aşamasında düzenlenen 26/09/2011 tarihli bilirkişi raporunda sanıkların yapmış oldukları işlemlerin mevzuata aykırı bulunmadığının, 20/03/2012 tarihli bilirkişi raporunda işlemlerin mevzuata aykırı olduğunun, 11/10/2012 tarihli raporda ise yerinde tespit yapılmadan net bir sonuca ulaşmanın güç olduğu, olay yerinde keşif yapmak suretiyle yeni bir rapor hazırlamasının daha uygun olacağının belirtilmesi ve bu raporların hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmaması, yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu da gözetildiğinde, mahallerinde keşif yapılarak önceki bilirkişiler dışında, içerisinde bir inşaat, bir harita mühendisi ile bir de şehir plancısı bilirkişinin bulunduğu, imar mevzuat konularına hakim yeni bir bilirkişi kurulundan soruşturma aşamasındaki raporlarda belirtilen tespitleri karşılar şekilde yeniden ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
