Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini talep edebilecek ilgililer gösterilmiş olup somut olayda şikayetçinin anılan madde kapsamında belirtilen ilgili sıfatı olup olmadığı anlaşılamamıştır. Mahkemece bu husus araştırılarak, şikayetçinin ilgili sıfatının belirlenmesi halinde, ihalenin feshi talebinin esasının incelenmesi gerekir.
İhaleye konu satış ilanının tebliğinin usulsüz olması hali başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu husus ancak ilgilisi tarafından ileri  sürüldüğünde değerlendirilebilir. İhaleye konu menkul malların satış kararında "ilgililere satış ilamının tebliğe gönderilmesine, tebligat yapılamamanın satışa engel teşkil etmemesine"denilmek suretiyle satış ilanı tebliğ edilmesi hususu zorunlu olmaktan çıkarılmıştır. Şikayetçi tarafından ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen bu husus açıklanan nedenle ihalenin feshi sebebi olamayacağı gibi, mahkemece, şikayetçi dışındaki ilgililere satış ilanı tebliğ işleminin satış tarihinden sonra yapıldığı gerekçesi ile de ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.