Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/29536 Esas 2011/30077 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, şikayet dilekçesi ile; alacaklının Mersin .. Noterliğinin 28.1.2010 tarih ve 3006 yevmiye numalı  belgesi ile, Mersin 1. İcra Müdürlüğü"nün  2007/886 esas sayılı nafaka dosyasıyla ilgili olarak  artık alacağının olmadığını ve nafaka talep etmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, böylece nafaka borcunun kalmadığını, ancak alacaklının bu taahhütnameye rağmen  Mersin 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8466 sayılı dosyası üzerinden  nafaka talebiyle yeniden icra takibine başladığını belirterek yapılmış olan  icranın geri bırakılmasını  talep etmiştir.
Mahkemece; nafaka alacaklısının taahhütname ile Mersin 1. İcra Müdürlüğü"nün 2007/886 esas nolu dosyasındaki ilamsız takipten olan nafaka alacağından vazgeçtiği  duraksamaya yer vermeyecek kadar açıktır, nafaka alacaklısının Mersin 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8466 esas sayılı dosyasında nafaka talep etmeye hakkı vardır gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Mersin 8. noterliğinin 28 Ocak 2010 tarih ve 03006 yevmiye nolu taahhütnamesinde  nafaka alacaklısı: “Mersin 1. İcra Müdürlüğü"nün 2007/886 esas sayılı dosyası  ile ilgili olarak  artık alacağımın olmadığını ve nafaka talep etmeyeceğimi taahhüt ederim” şeklinde taahhütte bulunmuştur.
Mersin 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/8466 E. sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklının aynı ilama dayanarak, önceki Mersin 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/886 sayılı takipteki kısmen ödenen ve feragat edilen dönemi de kapsar şekilde talepte bulunduğu görülmektedir.
2007/886 sayılı ilk takipteki feragatın, feragatın yapıldığı tarih olan 28.01.2010 tarihine kadar işlemiş olan nafakayı kapsayacağı izahtan varestedir.
Bu itibarla, alacaklı feragat ettiği döneme ilişkin nafakayı  tekraren ikinci takipte isteyemez ise de, feragat dönemi dışında kalan birikmiş tedbir nafakasını istemesinde usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. O halde; Mersin 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8466 esas sayılı dosyasında, 28.01.2010 tarihine kadar istenilen nafakalara ilişkin şikayetin kabulü gerekirken istemin tümüyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.