5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/12174 Karar No: 2021/2422 Karar Tarihi: 01.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12174 Esas 2021/2422 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak yapılan istinaf başvurusu sonucu yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Ancak, Büyükşehir Belediyesinin 11.12.2020 tarihli yazısında el atılmayan ve krokide C harfi ile gösterilen 291,77 m2 kısımda yapılaşma izni verilemeyeceği bildirildiğinden, bu kısmın bedeline hükmedilmesi yönünde ilk derece mahkemesinin kararı yerinde görülmüş ve bu kısmın bedeline hükmedilmemesi yönünde yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kararda HMK 353/1-b-2 ve 371 maddelerine atıfta bulunulmuştur.
5. Hukuk Dairesi 2020/12174 E. , 2021/2422 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Geri çevirme kararı sonrası ...Büyükşehir Belediyesinin 11.12.2020 tarihli yazısında el atılmayan ve krokide C harfi ile gösterilen 291,77 m2 kısımda yapılaşma izni verilemeyeceği bildirildiğinden, bu kısmın bedeline hükmedilmesi yönündeki ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu gözetilmeden, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak bu kısmın bedeline hükmedilmemesi yönünde yeniden hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2018/3072-2019/1576 E/K sayılı kararının HMK 371 md gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.