Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5935 Esas 2016/8336 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5935
Karar No: 2016/8336
Karar Tarihi: 13.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5935 Esas 2016/8336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçi adına sahte bir abonelik sözleşmesi düzenlemekle suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın sözleşmedeki imzanın kendisine ait olup olmadığını incelemek üzere deliller toplamaya karar vermiştir. Bu deliller arasında sahte sözleşmeyle ilgili irtibat numarasının kime ait olduğu, hat açılırken verilen adresin kim tarafından kullanıldığı, suça konu hatta ait faturaların hangi adrese tebliğ edildiği ve kim tarafından ödendiği gibi bilgiler yer almaktadır. Sanık sahte sözleşme üzerinde doğrudan veya dolaylı olarak yer alıp almadığını belirlemek amacıyla, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi de göz önünde bulundurularak ön ödeme önerisiyle cezalandırılması öngörülmüştür. Karara göre, sanığa yaptırım uygulanması zorunlu olduğundan, hüküm bozulmuştur. 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleriyle değiştirilen 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişik

11. Ceza Dairesi 2015/5935 E. , 2016/8336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın şikayetçi adına 0530 070 91 07 nolu hatta ilişkin sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; abonelik sözleşmesi üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılması, abonelik sözleşmesi yapılırken verilen ... nolu irtibat numarasının kime ait olduğunun araştırılarak hattı kullanan kişinin müşteki veya sanıkla irtibatının olup olmadığının saptanması, hat açılırken bildirilen adresin kim tarafından kullanıldığının araştırılması, suça konu hatta ait faturaların hangi adrese tebliğ edildiğinin ve kim tarafından ödendiğinin araştırılması, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu hatta ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatla en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi sonrasında toplanan tüm delillere göre sanığın sahte sözleşmeyi bizzat düzenleyip düzenlemediğinin veya iştiraki bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi; suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.