MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında mal ve hizmetlerin belirli bölgeler ile sınırlı olmak üzere dağıtımı, satışı ve sunumu konusunda distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen protokol uyarınca avans çekleri verildiğini, davalının siparişe konu malları teslim etmediği gibi sözleşmenin bir nüshasını da ihtara rağmen müvekkiline göndermediğini, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilince 22.07.2010 tarihli ihtar ile sözleşmenin feshedildiğini, avans çekleri ile teminat senedinin iadesi, ipoteklerin fek edilmesi talep edildiği halde bir sonuç alınamadığını, keşidecisi dava dışı.... olan 30.09.2010 vade tarihli 50.000 TL bedelli çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu kişinin diğer davalı şirketin (ciranta) çalışanı olduğunu, çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine %40 tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacı şirketin ortaklarının hakim ortak oldukları dava dışı...davacı tarafından yine kendilerine ait olan ... üzerinden satıştan vazgeçilmesi sonrasında taraflarca bu şirketin devamı olarak ...nin kabul edildiğini ve ticaret yapıldığını, davacı ile.... arasında organik bir bağ bulunduğunu, dava konusu çekin de ...."nin borcu nedeniyle müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davaya konu çekin yargılama sırasında davalı şirket tarafından kambiyo senetlerine özgü takibe konu yapıldığı, davacının davalı şirkete ticari defterler kapsamı itibariyle borçlu olmadığı, davalı tarafça dosyaya sunulan imzasız ve tarihsiz bulunan protokolde davaya konu çekin avans olarak verildiğinin sabit olduğu, avans çek karşılığında da mal tesliminin yapılmadığı, sözleşmenin feshedilerek ticari ilişkinin sonlandırıldığı, davacının davalı şirkete borçlu olmadığı, dava konusu çekin kambiyo vasfı bulunmadığı için takibin iptaline yönelik icra mahkemesi kararının Yargıtay tarafından da onandığı, diğer davalı ... hakkında takip yapılmamış bulunmakla davacı ile bu davalı arasında herhangi bir ilişki kalmadığından bu davalı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığı gerekçeleri ile dava konusu çek yönünden davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../..


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.