Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 18/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/09/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... ile davalı ... Denizli vekili geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin/gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; ..."nin nolu zemin kat dükkanının maliki olduğunu, 2014 yılı kat malikleri olağan üstü genel kurul toplantısında Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği toplantı kararlarının 6. maddesinde güçlendirme projesi kararı alındığı, 15/03/2014 tarihinde de olağan genel kurul toplantısında bu firmalardan alınan en uygun teklif üzerine 102.000.-TL bedelle ihale edilip sözleşme imzalanmasına ve kabul edilen teklifin Kat Mülkiyeti Kanununun 20/B nispetinde tapu sicilde kayıtlı kat irtifakı bağımsız bölüm sahiplerine proje sözleşme bedelinin paylaştırılmasına kat maliklerinin oy birliği ile karar verildiği, ..."nin hissesine düşen katılım oranı 241/60 ( % 40) olduğunu, tüm bunlara istinaden ..."nin hissesine düşen katılım payının 40.834.-TL"yi ödemesi hukukî zorunluluk arz ettiğini, ..."nin bu bedeli müvekkiline ödememiş olduğunu, 2014/10695 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldğı, davalının haksız olarak itiraz ettiği, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile % 20"den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı istenilmiş, mahkemece; kat malikleri kurul kararlarına göre ortak gider alacağı talep edildiğinde icra takibinde ve yargılama sırasında tüm dayanak belgelerin delil niteliğinde dosyaya sunulması zorunlu olduğu, bu belgelerin dosyaya sunulmadığı, ayrıcasayılı kararı ile talep edilen alacağın dayanağını oluşturan genel kurulda alınan kararların iptal edilmesi nedeniyle ortak gider alacağı adı altında diğer kat malikinden icra takibine konu alacağın istenilmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş.
Dosyanın içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının talebinin güçlendirme projesine dayalı zorunlu harcamalara yönelik alacağa ilişkin yaptığı icra takibine yönelik itirazın iptali olup mahkmece alınan genel kurul kararının iptal edildiği ve belgelerin sunulmadığı gerekçeleriyle dava reddedilmişse de KMK"nın 19. maddesi uyarınca ana taşınmazın acilen onarılması veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğu mahkemece tespit edilmiş olması halinde güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızasının aranmayacağı düzenlenmesi karşısında mahkemece bu hususta davacının ileri sürdüğü delillerin toplanıp mahallinde keşif yapılarak ana taşınmazın depreme karşı güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun bilimsel olarak tespit edilmesi halinde hazırlattırılacak proje doğrultusunda binanın güçlendirilmesini ve bunun
-2-
2017/804-6864

gerektiği masrafların kat maliklerinden arsa paylarının oranlarında tahsiline karar verilebileceği gözönünde bulundurularak bu hususlar da bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken kesinleşmemiş genel kurul kararı dayanak kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.