Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1629 Esas 2017/533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 104 ada 10, 106 ada 1, 107 ada 4, 114 ada 7, 142 ada 14, 146 ada 35, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptaline, her biri 6’şar pay kabul edilerek 1 payının ..., 1 payının ... (...), 1 payının ... (...), 1 payının ... (...), 1 payının ..., 1 payının ölü ... kızı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; temyiz itirazları, müşterek kök muris ...’in 1972 yılında vefat eden kızı ...’nun ... adında bir kızının bulunmadığı, nüfus kayıtlarına yapılan tescilin geçersiz olduğu, ayrıca ...’nin çocuksuz ölü olması nedeniyle ... adına pay tescili kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarında ...’nun, ...’dan olma ... adında bir kızının olduğu, nüfus kütüğüne mahkeme kararı ile tescil edildiği ve 5 yaşındayken vefat ettiği görülmektedir. Temyiz aşamasında temin edilen muris ...’in, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 14.01.2016 tarih, 2015/1958 Esas ve 2016/51 Karar sayılı veraset ilamında ise; ...’nun ..., ... ve ... adında üç mirasçısının olduğu belirtilmiştir. Nüfus kayıtları ile veraset ilamı arasında muris ...’in ...’dan olma mirasçıları arasında farklılık bulunmaktadır. Hal böyle olunca, bu farklılık nedeniyle, veraset ilamına karşı çıkan tarafa veraset ilamının iptali için yöntemince süre verilerek, dava açılması halinde ise davanın sonucu beklenmeli ve dava sonucuna göre; iptal davası açılmaması halinde ise veraset ilamına göre tescil kararı verilmelidir. Muris ...’in tüm mirasçıları kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz
itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönü ile BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi