Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2744 Esas 2017/4643 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2744
Karar No: 2017/4643
Karar Tarihi: 26.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2744 Esas 2017/4643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisleri ... ve ... toplam 13 adet taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalılara ölünceye kadar bakım şartıyla temlik ettiklerini ileri sürerek tapu iptali tescile ve üçüncü kişilere devredilen bir kısım taşınmazlar yönünden de tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise temliklerin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemişlerdir. İlk olarak reddedilen davanın Dairece bozulması sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalıların temyiz itirazı sonucu onanmıştır. Kanun maddeleri: Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/2744 E. , 2017/4643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisleri ... ve ... toplam 13 adet taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalılara ölünceye kadar bakım şartıyla temlik ettiklerini ileri sürerek tapu iptali tescile ve üçüncü kişilere devredilen bir kısım taşınmazlar yönünden de tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, davanın kabulü gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.09.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat Abdulhalim Aslan geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vk. Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.022.82.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.